[Video] 22.01.19 | Bomber T22M | Murmansk | crash during landing in blizzard conditions

[Phoenix 2.0]

Die Sache erscheint anhand der derzeitigen Informationen - sofern vertrauenswürdig - recht klar:

 

1. Schlechtes Wetter

2. Flugbetriebsleiter will zum Alternate ausweichen lassen

3. Der Schreibtisch-Kommandant overruled die Entscheidung --> Befehl zu landen

4. Piloten (wohl im Range um den Dienstgrad Major herum) versuchen es

5. Versuch geht schief

 

Fazit: Egal, ob ein westliches Muster diese "Landung" überstanden hätte, die unglückliche Kette begann - wie so oft - aufgrund anderer Umstände. Die Sache mit der polnischen Tu-154 wurde bereits gebracht. Wenn man schon ein System kritisieren möchte, dann in der Hinsicht, dass der Stolz und die Unbeirrbarkeit manch hoher Ränge ab und an über die kühle Vernunft gehen, welche mitunter für den Job bzw. die Verantwortung hilfreich wäre. Wäre interessant zu wissen, wie der General darüber nun entscheidet. Ist das System konsistent, muss der Kommandant seine Sachen packen...

 

Stellt sich auch die Frage, was mit dem Flugzeug-Kommandanten passiert wäre, wäre er nach eigenem Ermessen zum Alternate geflogen.

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 28. Januar 2019 von Phoenix 2.0

[DaMane]

vor 2 Stunden schrieb Phoenix 2.0:

..................

 

Stellt sich auch die Frage, was mit dem Flugzeug-Kommandanten passiert wäre, wäre er nach eigenem Ermessen zum Alternate geflogen.

 

Gruss

Johannes

Wahrscheinlich würden alle noch leben.....

 

Gruß

Manfred

 

[cosy]

16 hours ago, Phoenix 2.0 said:

Wenn man die wirkenden Kräfte betrachtet, dann ist das eben ein anderes Design, als eine Mystere oder so... die Fahrwerksgeometrie und der "Hebel", der auf den vorderen Teil wirken anders. Ich kenne mich da zu wenig aus, aber ich denke, das es zu einfach ist zu sagen, "mit einem westlichen Airliner oder Bizjet wäre das nicht passiert". Mit der Valkyrie (wenn damals in Dienst gestellt worden wäre) hätte das auch passieren können... imho. Solchen Designs kann es ab den Limits "das Genick" brechen...

 

Gruss

Johannes

Nur zur Erinnerung: diese Maschine (Typ Tupolev 22M3) ist NEU und der Erstflug fand gestern vor einem Monat statt.

Natürlich wurden Strukturaufbau usw. von den Serienmodellen übernommen. Wie es so ist mit Prototypen, vieles kommt erst in den Testflügen der Prototypen zum Vorschein. Passiert auch den besten Flugzeug-Schmieden (Unfallbericht des 2. Prototyps Pilatus PC-21 2005).

 

Dieser Bomber hat kaum vergleichbare Flugzeuge in der NATO-Sammlung. Der aktuell in den NATO-Erweiterungs- Sandkastenspielen als "Bomber" verwendete Typ ist die F16 (z.B. Litauen, 4 F16 + 50 Mann Flightline+Support), hier der Vergleich in Kürze:

(Werte für F16=100%) 

Mass:  empty ramp 829%, TOM normal mission 933%, MTOM 663%, max Fuellmass 1338% , arms 267%

Range/Endurance:  Supersonic  333%, Subsonic low 225%, subsonci high 264%, Ferry 183%

Ccruise (max):  F16 2.02M, Tu22M3 2.19M

 

eine andere Welt..

[FalconJockey]

Ähm, B1, B2?

[sheckley666]

Wenn ich Wiki jetzt richtig verstanden habe, schaut der typische Einsatz dieses Typs so aus:

• Start auf guter Piste weit im Hinterland
• Langer Flug in grosser Höhe zum Ziel
• Abwurf der Bomben aus grosser Höhe
• Langer Rückflug
• Landung auf guter Piste weit weg von jeder Front

Mithin gibt es keinen Grund, das Design übermässig robust auszulegen, im Gegenteil, Leichtbau ist angesagt.

[purevernunft]

vor einer Stunde schrieb sheckley666:

Wenn ich Wiki jetzt richtig verstanden habe, schaut der typische Einsatz dieses Typs so aus:

• Start auf guter Piste weit im Hinterland
• Langer Flug in grosser Höhe zum Ziel
• Abwurf der Bomben aus grosser Höhe
• Langer Rückflug
• Landung auf guter Piste weit weg von jeder Front

Mithin gibt es keinen Grund, das Design übermässig robust auszulegen, im Gegenteil, Leichtbau ist angesagt.

...wobei das mit dem Start auch nicht immer so hinhaut :

Aber schon eine eindrucksvolle Maschine und erstaunlich, dass sie in modernisierter Form noch so gebaut wird...

Der Ruf der besonderen Robustheit stammt wahrscheinlich von Modellen wie der Su-25, welche auf Feldflugplätzen operieren konnten

Grüße!

Chris

 

 

Bearbeitet 29. Januar 2019 von purevernunft

[QDM]

vor 4 Stunden schrieb cosy:

Nur zur Erinnerung: diese Maschine (Typ Tupolev 22M3) ist NEU und der Erstflug fand gestern vor einem Monat statt.

 

Da verwechselt du etwas. Die Tu22M wurde 1969 aus der Tu22 entwickelt. 1972 wurde die Tu22M in die Streitkräfte der UdSSR eingeführt, die neuere Tu22M3 folgte 1983. Das Unfallmuster (RF-94266) ist eine alte Tu22M3 Maschine (edit: Baujahr 1986), die 2014 zuletzt modernisiert wurde.

 

Am 28. Dezember 2018 hat das neueste Upgrade, die Tu22M3M ihren Erstflug absolviert. Mit diesem Upgrade gibt es neue Avionik und neue Waffensysteme. Nach und nach sollen 30 alte Tu22M3 das Upgrade zur Tu22M3M bekommen. Mit der verunfallten Maschine hat das aber nichts zu tun. Die war, wie geschrieben, eine alte Tu22M3 auf dem Modernisierungsstand von 2014.

Bearbeitet 29. Januar 2019 von QDM
Tu22M3 seit 1983

[kruser]

vor 4 Stunden schrieb FalconJockey:

Ähm, B1, B2?

 

Unser Käpten  Andreas (auch  E R  goldbestickt) hat wieder Recht:

Man sollte die T22M3 mit den B1 und B2 der Amis vergleichen. Gewisse Ähnlichkeit in der Tat:

 

TU22M 

Indienst ab  1972 gebaut rund 500 Stk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-22M#Specifications_(Tu-22M3)

 

 

 

 

 

B1 Rockwell/Boeing   

Indienst  ca. 1992  gefertigt 100Stk. 62 aktiv in Dienst (2016)                                             

https://de.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2#Technische_Daten                                                                                                                   

 

 

B2 Northrop 

Indienst ende 1993, geplant 132 Stk  gefertigt 21 ( Kosten 730Millionen/Stk !!)

Start+Landung ab 03:45

 

 

Der B-2 Bomber ist wohl schwer mittels Radar zu orten, die heissen Abgase der 4 Treiber aber erzeugen in der sehr kalten Luft Interferenzen welche sich nachweisen lassen.

 

zu guter Letzt gibts noch die

TU160   in Dienst ab 1987  -  updated wieder in Produktion, 50T schwerer als TU22 und jetzt Langstreckenbomber

(eigentich neues Flugzeug, aber im "alten" Look)

https://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-160#Technische_Daten

 

hier Gegenüberstellung des B1 / TU160

Vid 10:11

 

 

saluti aus dem Ticino

jens

 

PS: Wobei die B-1 Heckflosse  grosse  Ähnlichkeit mit der Falcon hat!

ReinerZufall Andreas??

 

 

Bearbeitet 29. Januar 2019 von kruser

[DaMane]

vor 4 Stunden schrieb kruser:

...........................

 

saluti aus dem Ticino

jens

 

PS: Wobei die B-1 Heckflosse  grosse  Ähnlichkeit mit der Falcon hat!

ReinerZufall Andreas??

 

Es gibt halt Formen, die man weder optimieren, noch in ihrer Schönheit und Ästhetik weiter perfektionieren kann........

 

Gruß

Manfred