Lufthansa unterstützt den Ju 52-Flugbetrieb nicht mehr

[Hunter58]

Für die DC-3 gibt es auch noch zertifizierte, neue Ersatzteile. Für die Motoren gibt es inzwischen sogar neueste elektronische Überwachung. Und das Teil ist noch immer in noch relevanten Stückzahlen im kommerziellen Betrieb.

 

Bei Lufthansa geht es um etwas anderes, es geht um den konsequenten Bruch mit allem was vorher war, inklusive Nostalgie. Das bringt die LH keineswegs vorwärts, aber im Glaspalast redet man sich dies ein...

[Falconer]

35 minutes ago, Hunter58 said:

Bei Lufthansa geht es um etwas anderes, es geht um den konsequenten Bruch mit allem was vorher war, inklusive Nostalgie. Das bringt die LH keineswegs vorwärts, aber im Glaspalast redet man sich dies ein...

 

 

Glaub ich nicht…solche Entscheidungen hat man sich sicher auch bei der LH nicht leicht gemacht..da geht es, wenn man von Geld z.B. redet, die dieser JU 52 Betrieb auch kostet, unter Umständen auch darum, dass eine LH Konzernmutter ihren Töchtern wie SWISS und Austrian etc..gewisse Einsparungsziele setzt, und dann aber, um als LH glaubwürdig zu sein, auch selbst, keine "Extras", deren Werbewirkung höchst umstritten sein mag, dann finanzieren kann..

 

Was das Geld betrifft, geht es da sicher auch um sehr subtile Zeichen, die die LH konzernintern setzt, auch in Hinsicht auf die Budgetpolitik anderer Konzernbetriebe..

 

Wenn man die Entscheidung in der Wahrnehmung reins aufs Finanzielle reduzieren würde..ist aber nur ein Faktor unter Vielen, würde ich meinen..

 

Das war ganz sicher auch vom rein Finanziellen her der Entscheidung was diese Connies betraf zugrundeliegend..und dann kommt halt die ganze mögliche Problematik in der öffentlichen Wahrnehmung der Airline, was alle Facetten von Oldtimer Ops auch betrifft..und auch die möglichen Probleme bei so einer Oldtimer Ops..

 

mein ich halt

 

Gerd

 

P.S.: Nur jetzt als Beispiel…nimm die Austrian…gibt es sicher unter den Austrian Flightcrews etliche Oldtimerfreaks, ich kenn persönlich ein paar sehr gut..sind Topleute und leidenschaftliche PilotenInnen..

 

Stell Dir vor, die Austrian hat auch immer irgendwelche Jubiläen..naja, gehen die plötzlich zum Austrian Vorstand und sagen, was haltet Ihr davon, kaufts eine DC-3, wir betreiben Euch die und machen  Rundflüge in irgendeinem klassischen Austrian Logo..dann fragt der Vorstand heutzutag, in Zeiten wie diesen, die netten Kollegen, ob sie irgendwie schlecht geschlafen haben, oder ganz fest bei einem Türstock angerannt sind..is so...

 

 

Bearbeitet 23. Januar 2019 von Falconer

[Kuno]

27 minutes ago, Falconer said:

...deren Werbewirkung höchst umstritten sein mag, dann finanzieren kann..

 

 

Gerd, jetzt einfach mal ganz konkret: Kannst du das "höchst umstritten" irgendwie belegen?

[Falconer]

16 minutes ago, Kuno said:

 

Gerd, jetzt einfach mal ganz konkret: Kannst du das "höchst umstritten" irgendwie belegen?

 

Kuno, kann ich natürlich nicht…dass der Werbewert aber umstritten ist, kannst Du als sicher annehmen..

 

Nur soviel, ein Flugzeug, das hangariert ist, und mit ein paar Passagieren Rundflüge macht, ist kaum sichtbar, und für die primäre Klientel die eine LH werbungsmässig ansprechen will und ansprechen muss, nicht "existent"..das mein ich halt

 

und was Nostaligie und Geschichte betrifft…wenn so ein Flugzeug dann einmal als Leihgabe in einem der grossen öffentlichen Museen in Deutschland steht, haben viel mehr Interessierte was davon..und es kost nix..und passieren kann auch nix..

 

 

Gerd

Bearbeitet 23. Januar 2019 von Falconer

[Kuno]

Gerd; bitte nimms mir nicht übel, aber du stolperst mit deinen Aussagen doch bereits seit längerem und immer wieder über deine eigenen Füsse. Wie kannst du "höchst umstritten" schreiben und ein paar Minuten später dann wieder, dass du deine eigene Aussage mit gar nichts belegen kannst, dann aber gleich wieder erklären, dass es halt doch "umstritten" ist... 

 

- Ju 52 gibt es in den Museen von München, Speyer, Sinsheim, Sammlung Junior, Junkers-Museum (oder wie das heisst)... wo willst du denn jetzt noch so ein Ding hinstellen?

- Im Museum erreicht man mehr Leute als wenn so ein Ding tief brummend in niedriger Höhe über die Gegend fliegt, tausende Passagiere mitnimmt und an "Airshows" vorgeführt wird? 

 

Ich möchte dich grad nochmal zitieren mit " irgendwie schlecht geschlafen haben, oder ganz fest bei einem Türstock angerannt". 

 

 

 

[Falconer]

1 hour ago, Kuno said:

Gerd; bitte nimms mir nicht übel, aber du stolperst mit deinen Aussagen doch bereits seit längerem und immer wieder über deine eigenen Füsse

 

Nein, sorry, Kuno..

 

ich nehme hier, und das ist mir sicher bewusst eben eine andere Position ein, als viele, und ich kann das verstehen, für die geradezu eine Welt zusammenzubrechen scheint, weil eine Firma wie die LH sich von diesen Aktivitäten verabschiedet..

 

ich glaube aber schon, dass mir eventuell ein paar auch zustimmen würden, wenn sie meine Sichtweise sich selbst noch einmal vor Augen führen..

 

ich hab jetzt bald 40 Jahre in der Branche, und hab da Vieles auch in diesem Bereich kennengelernt ( aus nächster Nähe)..mögen viele anderer Meinung sein als ich, aber meine Standpunkte hab ich aus eigener Beobachtung über viele Jahre halt so "destilliert", wenn man so sagen will…auch Diskussionen was "Werbewirksamkeit" von solchen Aktivitäten für Konzerne betrifft..

 

Eine Airline, egal welche, ist ein reiner Dienstleistungsbetrieb..mit so alten Flugzeugen herumzufliegen ist aber, wenn man die Kosten kennt, nach wie vor ein "Luxus"..da haben ein paar einen Spass die mitfliegen, und halt ein paar begeisterte Piloten..es kostet aber sehr viel Geld..auf dem hohen Niveau, auf dem es eine LH betreiben MUSS…da gibt es keine Shortcuts egal in welchem Bereich..das ist was völlig Anderes, als ein alter Doppeldecker, den sich ein paar Leidenschaftliche in einer Eigentümergemeinschaft "teilen.."und der steht wahrscheinlich auch viel öfter gezwungenermassen, als dass er fliegt..

 

die einzigen Bereiche wo das Wort "Luxus" bei einer LH z.B. vorkommen darf und soll, ist ein Top Service in der First und Bizclass…in der Selbstrepräsentation in diversen Lounges etc..um eben sehr begehrte Vollzahler für das Unternehmen als Kunden zu gewinnen…die gewinnst Du nicht mit einem Oldtimerflugbetrieb…definitv nicht..und schon allein deswegen, wurde intern im Vorstand bei der LH diese Aktivität ganz sicher seit längerer Zeit auf Zweckmässigkeit hinterfragt..sowohl von der Kostenseite, als auch den ganzen anderen bekannten Faktoren..und, ja, dann gab es eben auch in der Schweiz den Unfall..es wäre blauäugig zu glauben, dass dieser die Entscheidung jetzt nicht auch mitgeprägt hätte..

 

und die Tante Ju stand jetzt wie wir erfahren haben eh schon seit 8 Monaten wegen einer Reparatursache ( ganz typischer Fall bei solchen Flugzeugen, letztes Jahr war es ein Engine Mount, nächstes Jahr is es was Anderes..)..die einzigen denen sie in der Zeit wohl abgegangen ist, waren die, die schon als Passagiere Flüge gebucht hatten..

 

Die haben jetzt über 30 Jahre lang mit einem Flugzeug dessen "useful service life" schon Dutzende Male uberschritten war es zusammengerbacht einen korrekten Rundflugbetrieb zu gewährleisten, offenbar ohne grössere Vorkommnisse..sicher auf höchstem Niveau..da sagt man Hut ab…toll gemacht..

 

wenn es dann aber anfängt bei diesen alten Fliegern mit den typischen WehWechen..schraubst Du am Schluss jedes Jahr mit hohem Aufwand 7 Monate dran herum, damit das Ding in einem Flugmonat das noch bleibt in der Saison, ein paar Flüge machen kann..und da muss dann das Wetter auch noch mitspielen an den Tagen, an denen die Flüge vorgesehen sind..

 

auch aus dem Grund..ist nicht mehr darstellbar..

 

Gerd

 

 

Bearbeitet 23. Januar 2019 von Falconer

[DaMane]

vor 2 Stunden schrieb Falconer:

.................. was diese Connies betraf zugrundeliegend......

Kleiner Hinweis - nur der historischen Korrektheit halber:

 

zumindest die meisten Forenmitglieder  wissen wahrscheinlich, was gemeint ist, wenn Du wiederholt von "diesen Connies" schreibst, bei denen es sich in Wirklichkeit aber um "Starliner" handelt. Deren Exklusivität hätte diejenige der Connies nochmal übertroffen, weil sie den absoluten Höhepunkt der Entwicklung von Kolben-Airlinern markierte.

 

Gruß

Manfred.    

[Falconer]

1 minute ago, DaMane said:

Kleiner Hinweis - nur der historischen Korrektheit halber:

 

zumindest die meisten Forenmitglieder  wissen wahrscheinlich, was gemeint ist, wenn Du wiederholt von "diesen Connies" schreibst, bei denen es sich in Wirklichkeit aber um "Starliner" handelt. Deren Exklusivität hätte diejenige der Connies nochmal übertroffen, weil sie den absoluten Höhepunkt der Entwicklung von Kolben-Airlinern markierte.

 

Gruß

Manfred.    

 

Klar Manfred,

 

aber war eben der absolute Höhepunkt, kurz vor der Ausserdienststellung..wie lang waren die damals noch bei den Airlines im Einsatz?..nicht mehr lang, oder? hat einen Grund gehabt…haben sich die Techniker den Schweiss von der Stirn gewischt, als endlich die Jets kamen…und waren froh darüber..und auch die Passagiere..

 

Gerd

 

 

[Niko]

vor 1 Stunde schrieb Falconer:

 

Nur soviel, ein Flugzeug, das hangariert ist, und mit ein paar Passagieren Rundflüge macht, ist kaum sichtbar, und für die primäre Klientel die eine LH werbungsmässig ansprechen will und ansprechen muss, nicht "existent"..das mein ich halt

 

Gerd

 

Unternehmen wie Lufthansa haben nicht nur eine Zielgruppe. Auch wenn Ihre Marketing Offensive sich als 5* Airline zu verkaufen am deutlichsten hervorsticht, ist Lufthansa breit aufgestellt. Bestes Beispiel ist die einfache Plakatwerbung an einer Bushaltestelle. Den First Class PAX wirst Du dort damit auch nicht ansprechen.

 

Erfolgreiches Marketing ist auch Präsenz. Fliegt die Ju-52 Ihre Rundflüge, weiss jeder am Boden (egal ob Aviatik Fan oder nicht) was für ein lautes, langsames Flugzeug gerade Runden über die Stadt fliegt und wer der Betreiber dieser Flüge ist. In der Gegend wo ich wohne berichtete die Lokale Presse immer über diese Rundflüge. Genau so setzt man Markenzeichen in die Köpfe, insbesondere von Nicht-Fliegern. Marketing Ziel ist es, sollte jemals eine Reise angetreten werden, dass die Marke Lufthansa als erstes in den Sinn kommt. 

Unten im Link habe ich nur Lokale Presse verlinkt als Beispiel für dieses  Marketing.

Alle Artikel welche in Print-Medien vertrieben (besondere Stärke von Lokalen Medien), mal außen vor:

 

https://www.marktspiegel.de/nuernberg/lokales/die-gute-alte-tante-ju-grande-dame-der-luftfahrt-am-airport-nuernberg-d32926.html

 

https://www.bild.de/regional/frankfurt/frankfurt-am-main/rundflug-mit-der-tante-ju-52-37297300.bild.html

 

https://www.rnz.de/nachrichten/metropolregion_artikel,-fliegen-wie-damals-rundflug-mit-der-junkers-52-ueber-die-metropolregion-plus-videofotogalerie-_arid,361911.html

 

https://www.exklusiv-muenchen.de/news/lufthansa-ju52-28831

 

https://www.faz.net/aktuell/technik-motor/motor/lufthansa-piloten-zu-tante-ju-ins-trainingslager-auf-usedom-13607876.html

 

http://www.ln-online.de/Lokales/Luebeck/Tante-Ju-besucht-Luebeck

 

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article159098213/Verjuengungskur-fuer-das-fliegende-Denkmal.html

 

https://www.ndr.de/kultur/geschichte/Fliegendes-Denkmal-und-Kult-die-Tante-Ju,tanteju114.html

 

[Kuno]

1 hour ago, Falconer said:

 

Nein, sorry, Kuno..

 

"Nein, sorry..." was?

 

Gerd, du gehst in deinem ellenlangen Beitrag mit keiner Silbe auf einen meiner Punkte ein - und nur weil du dein Mantra ständig wiederholst, wird es halt leider auch nicht stimmiger.

 

Acht Monate, schreibst du, stände die Ju 52 jetzt schon am Boden?

Wie kommst du darauf? Was ich bisher gelesen habe sagt, dass es fünf Monate sind (und es ist eh Winter, wo wenig oder gar nicht geflogen würde).

 

 

[Kuno]

7 minutes ago, Niko said:

Erfolgreiches Marketing ist auch Präsenz. Fliegt die Ju-52 Ihre Rundflüge, weiss jeder am Boden (egal ob Aviatik Fan oder nicht) was für ein lautes, langsames Flugzeug gerade Runden über die Stadt fliegt und wer der Betreiber dieser Flüge ist. In der Gegend wo ich wohne berichtete die Lokale Presse immer über diese Rundflüge. Genau so setzt man Markenzeichen in die Köpfe, insbesondere von Nicht-Fliegern. Marketing Ziel ist es, sollte jemals eine Reise angetreten werden, dass die Marke Lufthansa als erstes in den Sinn kommt.

 

Genau das ist es, Niko.

Sehr gut formuliert und belegt.

 

 - Gerd versteht das nicht* - was aber grad gar nichts macht.

 - Luhthansa versteht das offensichtlich nicht mehr - was sehr schade ist und der Marke "Lufthansa" ausser dem bischen "eingesparten" Geld sicher keine vorteile bringt.

 

* Hier bin ich nicht ganz sicher - es kann auch sein, dass Gerd wirkllich sehr an der Ju 52 hängt und sie noch so gerne weiter fliegen sehen würde. Jetzt redet er sich aber ein, dass alles so kam, wie es kommen müsste und dass es doch für alle am Besten so ist... einfach damit der Schmerz über den Verlust hoffentlich nicht allzu gross wird

[DaMane]

vor 2 Stunden schrieb Falconer:

 

..........................

 

und was Nostaligie und Geschichte betrifft…wenn so ein Flugzeug dann einmal als Leihgabe in einem der grossen öffentlichen Museen in Deutschland steht, haben viel mehr Interessierte was davon..und es kost nix..und passieren kann auch nix..

 

 

Gerd

 

Museen und der Himmel draussen sind halt zwei verschieden Welten

 

Ich habe das wunderbare Flugzeugmuseum der Flugwerft  Oberschleissheim fast direkt vor der Haustüre, und könnte es thoretisch jede Woche einmal besuchen. Mir reicht es aber alle paar Jahre einmal. Warum? Dort sehe ich hervorragend restaurierte Exponate, die früher einmal Flugzeuge waren, jetzt aber nur mehr ein totes Stück funktionslose Materie darstellen.

 

Wenn aber beispielsweise die weltweit letzte flugtüchtige Noratlas zu einem Event kommt um ein Display zu fliegen, fahre ich auch mal mehrere 100 km weit, um sie zu erleben   Du magst das für verrückt halten. Einmal bin ich sogar extra mit dem Auto von München nach Berlin gefahren, um einen Rundflug mit einer südafrikanischen DC-4 zu machen, die anläßlich der ILA nach Europa gekommen ist. Die DC-4 war da, nur leider mußten die Rundflüge wegen eines Motorschadens gecancelt werden .

 

Gruß

Manfred

[guy]

vor 9 Minuten schrieb Kuno:

 

Acht Monate, schreibst du, stände die Ju 52 jetzt schon am Boden?

Wie kommst du darauf? Was ich bisher gelesen habe sagt, dass es fünf Monate sind (und es ist eh Winter, wo wenig oder gar nicht geflogen würde).

 

 

 

Der letzte Flug fand am 12. August statt , von Friedrichshafen nach München. (siehe weiter oben)

Seither (etwas mehr als 5 Monate) steht sie am Boden in München wegen den Motorenauhängungsschaden 

Die restlichen Flüge im August, September und Oktober, alle in Süddeutschland und Salzburg vorgesehen,  mussten abgesagt werden.

Vorher blieb sie schon die ganze Saison 2016  am Boden  wegen dem Mittelholmbruch im September 2015..

[Falconer]

22 minutes ago, DaMane said:

Wenn aber beispielsweise die weltweit letzte flugtüchtige Noratlas zu einem Event kommt um ein Display zu fliegen, fahre ich auch mal mehrere 100 km weit, um sie zu erleben   Du magst das für verrückt halten. Einmal bin ich sogar extra mit dem Auto von München nach Berlin gefahren, um einen Rundflug mit einer südafrikanischen DC-4 zu machen, die anläßlich der ILA nach Europa gekommen ist. Die DC-4 war da, nur leider mußten die Rundflüge wegen eines Motorschadens gecancelt werden

 

Manfred, ich verstehe das Alles sehr gut, wenn ich mich jetzt in die Seele eines leidenschaftlichen historischen Aviatikfans hineindenke..

 

ich gebe allerdings auch zu, und eventuell verstehst Du das auch sicher, wenn man einige Zeit sehr viel Zeit beruflich auch mit  solchen Flugzeugen verbracht hat, ist man da etwas "abgeklärter" und sieht was da Alles dahintersteckt, dass irgendein historisches Flugzeug einen schönen Besuch bei einer Airshow macht und schön vorgeführt werden kann..

 

Und was da wirklich dahintersteckt, dass das in den letzten Jahren oft noch möglich war, und eventuell noch ein paar Jahre möglich sein wird…ist sehr sehr viel Schweiss, Blut und Tränen bei denen die damit arbeiten…und finanzielle Mittel, die kaum wer noch zur Verfügung stellen will, um das noch lange in Zukunft so zu betreiben..

 

Alles hat einmal ein Ende..diese Sachen sind höchst anspruchsvoll für die Techniker und Piloten von diesen Flugzeugen..und nicht nur "lustig"...

 

einen modernen Bizjet oder Airliner in einer korrekten Firma im Gegensatz dazu zu betreuen oder zu operieren, ist zwar auch nicht peanuts…aber vergleichsweise gehen viel weniger Nerven dabei drauf..

 

"hinter der Bühne" schaut das bei den ganzen historischen Flugzeugen ganz anders aus, als für die Zuschauer..die sollen im Idealfall von diesen Mühen gar nichts mitbekommen…und dann glauben halt Alle, das wär so einfach..ist es nicht..

 

und Nein und nochmals Nein…Flugzeuge halten nicht ewig…das ist eine "Old Wives Tale" die sich aus irgendwelchen Gründen gerade in der GA Community in den letzten Jahrzehnten zum Selbstläufer entwickelt hat..aber definitiv nicht stimmt..( wahrscheinlich weil sich Niemand mehr darüber wundert,  und die wirklichen Gründe kennt, warum bei den meisten Fliegerclubs mitllerweile uralte Flugzeuge aus der GA eingesetzt werden..und Alle dafür noch viel Geld zahlen..privat würde kein Mensch mehr täglich mit einem Auto aus den 60'ern oder 70'ern fahren..aber bei Flugzeugen soll das was Anderes sein..?)

 

call me myth buster….

 

Gerd

 

 

Bearbeitet 23. Januar 2019 von Falconer

[DaMane]

vor 30 Minuten schrieb Falconer:

 

Klar Manfred,

 

aber war eben der absolute Höhepunkt, kurz vor der Ausserdienststellung..wie lang waren die damals noch bei den Airlines im Einsatz?..nicht mehr lang, oder? hat einen Grund gehabt…............

 

......der aber dem Flugzeug und seiner Technik keinen Abbruch tut. Wenn die Zeit für die Einführung des Jet-Flugbetriebes bei den Airlines erst 10 oder 20 Jahre später reif gewesen wäre, hätten sie natürlich auch bis dahin ihren  Job gemacht.

[Phoenix 2.0]

Es wird halt auch alles zunehmend reglementiert und mit neuen Verboten und Normen gekontert. Wir hatten die Diskussion bereits mehrmals.

Einerseits wird nun moniert, dass aktives Kulturgut von der Bildfläche bzw. als stiller Zeitzeuge ins Museum verschwindet, andererseits schreit der Pleb entsetzt auf, wenn mal was passiert (siehe Hunter-Crash auf Shoreham Airshow 2015, oder Ju-52, etc.). Das kombiniert sich dann mit neuen Regularien sowie auch mit Ideen und Visionen von perfektionistischen Idealisten in den Projekten (z.B. Glascockpit für LH-Connie, Einsatz auf Langstrecken, etc.), und schon entstehen kapitale Luftschlösser, deren Zielerreichung umso schneller nach hinten weicht, je mehr man weiterkommen möchte.

 

Ein weiterer wesentlicher Punkt aus meiner Sicht: das Risiko in einer Gesellschaft von so vielen potentiellen Empörern, Gerechten (jene, die gerne sofort klagen wollen) Universalwissenden und nach ultimativer Sicherheit Strebenden ist für solche Projekte m.E. zu groß. Sowas kann man ggf. in anderen Ländern mit weniger Regularien machen, aber selbst in Südafrika/Australien hatten wir bekanntlich so ein tragisches Ereignis, welches wohl auch dort nachhaltigen Impact haben dürfte (Pretoria Convair 340-Crash in 2018).

 

Der Boulevard strickt, wenn etwas mit Oldtimern bzw. Liebhaber-Gerät passiert, eine extra tragische Story, wo dann u.a. von Kindern berichtet wird, die am Tarmac noch voller Freude in den Oldie gestiegen sind; sowas kann ich überhaupt nicht ab - da geht es nur drum, zu emotionalisieren (1. Trauer - 2. Fassungslosigkeit -- 3. Wut).
Als Vorstand eines Konzerns würde ich persönlich - wohl alleine aufgrund dieser sich seit Jahrzehnten schleichend verschärfenden Dynamik - ohne mit der Wimper zu zucken entscheiden, dass auf solche Werbeträger zukünftig verzichtet wird, denn eben - solange alles passt, sind sie als Highlights höchst willkommen und gerne gesehen. Geht hingegen was schief, stürzt man sich wie die Schmeißfliegen drauf ("Unverantwortlich", "fliegendes Museumsstück", "Todes-Oldie", "Unglücks-Piloten haben...", etc) und der Negativeffekt potentiert sich für eine Airline - mitunter mehr, als wenn ein normaler Airliner crasht, denn der Oldie zieht gezielte Aufmerksamheit an (siehe auch Handy-Aufnahmen der Ju-Air-Maschine). Kaum ein Normalbürger filmt etwa einen LCC A320 im Final Approach...

Fazit: Selbst als "Good-old-Times"-Fan verstehe ich die Entscheidungsbasis und die diversen Gründe, welche zum Einstampfen derartiger Projekte führen. Das Volk ist aus meiner Sicht (siehe oben) mitverantwortlich, denn es will heute - wie im Mittelalter - möglichst sofort einen Sündenbock präsentiert bekommen, welcher dann demontiert wird (was der Boulevard nur allzu gerne übernimmt, und die Politik sowie Unternehmen müssen darauf halt entsprechend mit Entscheidungen und neuen Gesetzen sowie Verboten reagieren).

 

Bald kann man sich solche Vögel eh in VR ansehen und sogar selbst damit fliegen. Bei einem 3D-Modell kann auch kein Flügelholm wegkorridieren, oder ein Zylinder unadäquat überholt werden. Also Leute - alles wird gut!  

 

Ich warte - wie schon mal gesagt - drauf, dass etwas passiert, was dazu führt, dass KFZ-Oldtimer mit modernen Gurtsystemen, Airbags, ABS, angepasster Beleuchtung (Helligkeit, etc.) und all dem nachgerüstet werden müssen, um aktiv am Verkehr teilnehmen zu dürfen. Ich tippe auf Deutschland oder Schweden als Vorreiter...

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 23. Januar 2019 von Phoenix 2.0

[Falconer]

2 hours ago, Kuno said:

- Gerd versteht das nicht* - was aber grad gar nichts macht.

 - Luhthansa versteht das offensichtlich nicht mehr - was sehr schade ist und der Marke "Lufthansa" ausser dem bischen "eingesparten" Geld sicher keine vorteile bringt.

 

Sorry Kuno,

 

aber ein kleines Bissel versteh ich schon von der Sache..

 

sorry ist schon ein bissel eine Impertinenz von Dir, Du sagst selbst von Dir, Du wärst fachlich weder fliegerisch noch als Techniker bewandert, getraust Dir da aber Urteile über mich zu, die kann der technische Lieter von der Lufthansa Berlin Stiftung machen, OK, akzeptiert..aber ein Laie sollte da schon mehr Zurückhaltung üben..

 

und ich bezweifle ob Du beurteulen kannst, was der LH was bringt und was nichts bringt..

 

der "conventional wisdom" in diesem Thread scheint zu sein, der Spohr ist ein ganz Böser weil er das bewunderte "Spielzeug" einer grossen Fangemeinde nicht mehr weiter betreiben will..( und das aus guten Gründen..)

 

Sorry, es gibt kein Menschenrecht für Aviatikfans, das besagt, dass geradezu ein Anspruch bestünde darauf, dass gefälligst grosse Firmen oder sehr wohlhabende Personen völlig aus der Proportion gelaufene finanzielle Mittel und materiellen Einsatz zu leisten haben, damit ein paar Oldtimer Fans befriedigt werden..und eventuell auch damit verbundene Risken einzugehen..dass kann ein Privater freiwillig machen, wenn er es sich leisten kann..muss man sich auch leisten können..aber ein moderner Konzern? Nein..

 

Der Spohr hat einen anderen Job…und so schlecht kann er den nicht machen, immerhin steht eine SWISS heute schon sehr gut da, und sogar die Austrian liefert wieder halbwegs vorzeigbare Ergebnisse..und die LH Gruppe schnurrt nicht schlecht in einem sehr anspruchsvollen und schwierigen Umfeld..das ist sein Job..

 

Wenn Du meinst, Du kannst das so gut, gründe eine Interessensgemeinschaft und versuche Sponsorengelder aufzutreiben, bei allen möglichen grossen Industriekonzernen in Deutschland z.B was die Ju betrifft…probier das mal..ist eventuell eine Beschäftigungstherapie für ein Jahr..Du kommst vielleicht bei ein paar Firmen gerade bis zur Sekretärin des Finanzchefs, und bekommst eventuell eine Tasse Kaffee serviert..und ziehst unverrichteter Dinge weiter..

 

garantier ich Dir..

 

ein bissel mehr Realitätssinn…wär nicht schlecht bei der ganzen Diskussion

 

Gerd

 

P.S.: Scheint als ob ich da jetzt der "Spassverderber" bin, nur weil ich etwas mehr Realitätssinn in die Diskussion einbringe...

 

P.P.S.: Schau Dir allen grossen Flugzeughersteller an…haben alle historisches Interesse ihre vergangenen Leistungen zu präsentieren…zeig mir ein Flugzeug, das bei Boeing im Museum of Flight  auf Boeing Field in Seattle ausgestellt ist, das noch "airworthy" wäre..das Boeing also "airworthy" und fliegend erhalten würde…gibt es nicht..hat einen Grund…there is a message there..

 

 

 

 

Bearbeitet 23. Januar 2019 von Falconer

[Thiemo]

vor 46 Minuten schrieb Falconer:

P.S.: Scheint als ob ich da jetzt der "Spassverderber" bin, nur weil ich etwas mehr Realitätssinn in die Diskussion einbringe...

 

Ich dächte da eher an einen Begräbnisgast, der der Trauergemeinde unablässig vorspricht, wie folgerichtig der Tod der Toten sei, auch unausweichlich, wie lange er sich schon abgezeichnet habe, auf ihn höre man ja nicht, daß er schließlich für alle besser sei, daß wir alle mal ins Grab müßten, been there, done that, keine Chance, lobe Gott, glaub mir, isso...

 

Maladroit.

 

Pardonne-moi.

[Falconer]

11 minutes ago, Thiemo said:

 

Ich dächte da eher an einen Begräbnisgast, der der Trauergemeinde unablässig vorspricht, wie folgerichtig der Tod der Toten sei, auch unausweichlich, wie lange er sich schon abgezeichnet habe, auf ihn höre man ja nicht, daß er schließlich für alle besser sei, daß wir alle mal ins Grab müßten, been there, done that, keine Chance, lobe Gott, glaub mir, isso...

 

Maladroit.

 

Pardonne-moi.

 

Naja, das ist aber auch ein bissel eine übetriebene Schwarzmalerei..

 

Eine Entscheidung der LH, die sicher auch viele Forumsteilnehmer nachvollziehen können, nur sagens es halt nicht laut hier im Thread, weil sie keine Spassverderber sein wollen…wird hier in der Diskussion zum "Ende der christlichen Zivilluftfahrt" , oder zum "Untergang des Abendlandes" künstlich hochdramatisiert..

 

Gerd 

[Kuno]

Gerd;

 

Gerade die Ju 52 hat eben nicht nur die "Aviatikfans" angesprochen sondern - ich glaube das darf man sagen- fast jeden (das weibliche Geschelcht eingeschlossen). Es ist wahrscheinlich nicht umsonst, dass Flugzeug liebevoll "Tante Ju" gerufen wird.

 

Auch wenn in Wahrheit die meisten Ju 52 für dei Luftwaffe produziert wurden und reihenweise vom Himmel geschossen wurden... für die meisten Leute symbolisiert das Flugzeug mit seinem beruhigend tiefen Brummen eine Zeit, von der sie glauben, dass alles eoin wenig weniger hektisch und schnelllebig gewesen war. Dass das nicht der Realität entspricht wissen die Leute natürlich auch.... aber es lässt einem halt einen Augenblick träumen...

 

Natürlich wirst du mir weiterhin einen fehlenden Realitätssinn attestieren versuchen. Aber wir müssen ja nicht bei der Ju 52 bleiben:

 

Als man in den 1970er-Jahren auf den Schweizer Seen die alten Raddampfer entsorgen wollte... musste das Unterfangen schliesslich abgesagt werden, weil eine sehr grosse Anzahl von Leuten sich dagegen wendeten. Seither ist sogar ein uralter Raddampfer, der schrottreif war, neu aufgebaut worden und befindet sich im regulären Einsatz. Genau so läuft es mit Dampfeisenbahnen.

 

 

 

 

[Falconer]

59 minutes ago, Kuno said:

Natürlich wirst du mir weiterhin einen fehlenden Realitätssinn attestieren versuchen. Aber wir müssen ja nicht bei der Ju 52 bleiben:

 

Schau Kuno, ich klink mich dann eh aus aus der Diskussion..

 

aber Du wirst doch sicher ein paar rationalen Argumenten meinerseits auch zugänglich sein..

 

weisst Du was das bedeutet wenn so ein Flugzeug zwangsläufig wegen einer Zellenreparartur, was weiss ich jetzt 8 Monate  oder länger dann steht?..Es bedeutet unter Anderem, dass eine korrekte Konservierung der Motoren und Propeller schon schwierig wird, weil eben eine lange Zeit ( die beste präventive Wartung bei solchen Dingern ist halbwegs regelmässiger Betrieb), dass die nach der langen Stehzeit auch wieder korrekt laufen, kann es Dir passieren, dass Du nach der Stehzeit auf jedem Motor einen halberten Overhaul  noch zusätzlich brauchst..solche langen Stehzeiten bei diesen Flugzeugen ziehen einen Rattenschwanz an weiteren Problemen nach sich..und ich bin halt ein Praktiker und hab solche Sachen schon mitgemacht..

 

man nennt das dann in solchen extremen Fällen auch bei Oldtimern…"end of useful service life"…is so..

 

also, wer soll das zahlen..?

 

vielleicht erzeugt sowas doch auch Verständnis für Entscheidungen, die halt viele Oldtimerfans emotional nicht nachvollziehen wollen oder können..

Gerd

Bearbeitet 23. Januar 2019 von Falconer

[Kuno]

Gerd, du musst dich doch nicht ausklinken...

 

Was du in deinem letzten Beitrag geschrieben hast, sehe ich genau so, wie du.

Und dass eines Tages das "Ende der Fahnenstange" erreicht ist, ist klar - wann das genau ist, ist natürlich immer die Frage (bei der Schweizer "Super Connie" stellt sich diese immer dringender).

 

Und genau deshalb braucht es nebst den Enthusiasten, die ihre Freizeit opfern, auch Firmen, die mit Geld unterstützen. Wie viel, wie lange und für was - das entscheidet die Firma. Auch klar. Dass es dabei auch so ist, sich ein "naheliegendes Objekt" zum unterstützen zu suchen, muss nicht erklärt werden - und so ist halt auch die D-AQUI nahe bei der Lufthansa (gewesen).

 

Die deutsche Ju 52 wird wieder fliegen...

...und wenn dann der Sprecher an der Airshow sagen wird: "Da ist sie wieder - obwohl die Lufthansa sie hat fallenlassen"...

...dann kauft vielleicht die eine oder der andere das nächste ticket nicht mehr bei der Lufthansa (welche ja eh nicht mehr dieselbe ist, seit sie kein Gelb mehr in den Farben hat).

 

Die Ju 52 ist für die Lufthansa vielleicht kein "Webeträger" auch da gebe ich dir recht - aber ein "Sympathieträger"

 

 

 

 

[Falconer]

Schau Kuno,

 

ich versuche, warum eigentlich?, OK, weil ich gern mit den netten Flugenthusiasten hier , auch mit Dir, im Forum unterhalte…ich versuche einfach auch ein bissel Awareness zu schaffen, was beim Betrieb mit so alten Kisten ins Gewicht fallen kann, Problemstellungen mit denen moderne Airlines kaum jemals konfrontiert sind..weil so ein Airliner steht all paar Jahr mal länger zum C Check oder zum D Check..und dazwischen, besonders wenn es Langstreckenflieger sind wird nicht einmal das Triebwerksöl oder die Hydraulik kalt, weil die Dinger immer in der Luft sind..

 

nimm eine ganz einfache alte Tiger Moth….das ist schon ein Theater, wenn man es ernsthaft betreibt, dass so ein Flugzeug im Hangar "überwintert" ohne Schaden zu nehmen..wenn es in dem Hangar nämlich zu trocken ist, "schrumpelt" das Holz im Flügel und Alles hat viel zu viel Spiel und klappert, wenn man sie im Frühjahr wieder in Betrieb nimmt, braucht dann viel Arbeit, nur weil die Luftfeuchtigkeit im Hangar suboptimal war…und selbst, wenn Du den kleinen Gipsy gut konserviert hast, kann es Dir passieren, dass bei den ersten paar Flügen im Frühjahr der Quirl stehenbleibt, weil über den Winter irgendein alter Sprit den Vergaser "veranzt" hat..

 

und diese ganzen Herausforderungen potenzier jetzt einmal um ein Vielfaches bei grossen Oldtimern..

 

oder nimm viele alte Modelle von WWII Warbirds…die durchschnittliche Lebensdauer von manchen Modellen im Krieg waren 200 Flugstunden, wenn überhaupt..nicht weil sie nachher kaputt waren, sondern weil sie statistisch nach der Zeit abgeschossen waren…hätte sich damals kein Mensch vorstellen können, dass da ein paar heute noch in der Luft sind..waren auch nicht für so lange Lebensdauer gebaut..

 

Gerd

Bearbeitet 23. Januar 2019 von Falconer

[Kuno]

Gerd - auch da bin ich fast 100% bei dir.

Ausser bei den "Warbirds" - da ist vieles, was heute fliegt, neu gebaut. Das Herstellertäfelchen ist praktisch noch das einzige vom Original....

 

Jetzt fängt es an langweilig zu werden, wenn wir uns langsam praktisch komplett einig sind...

 

Aber der Tag kommt, an dem es sich eh erledigt hat - von den neueren Flugzeugen, die jetzt auch schon alt sind, zB. die B-727, wird es wohl nie eine "association" geben, die so ein Teil aus Nostalgiegründen noch betreibt... (die Ausnahme ist hier wohl die Airline Nordkoreas - halt, das hat andere Gründe).

 

Wir können nur hoffen, dass die wenigen Ju 52 und die etwas mehr C-47 noch etwas länger fleigen... mindestens bis dem Johannes seine VR-Module zur Verfügung stehen und direkt an unser Gehirn angeschlossen werden können...

[Falconer]

5 minutes ago, Kuno said:

Ausser bei den "Warbirds" - da ist vieles, was heute fliegt, neu gebaut. Das Herstellertäfelchen ist praktisch noch das einzige vom Original....

 

Nein ist nicht ganz so..Manches wird schon neu gebaut…aber das Gros der Warbirds besteht nach wie vor zu 95% aus Originalteilen, OK paar Bleche mit Rissen ider Korrosion werden ersetzt..Originalteile die eventuell nicht von der selben Seriennummer..stammen..sondern halt "zusammengewürfelt", was halt noch zu verwenden war..ja stimmt. von der von der die meisten Teile stammen wird dann das Typenschild genommen..ist zwar auch nicht ganz korrekt von den Rules her, weiss aber auch die FAA, und die sagt auch nix...

 

7 minutes ago, Kuno said:

Aber der Tag kommt, an dem es sich eh erledigt hat - von den neueren Flugzeugen, die jetzt auch schon alt sind, zB. die B-727, wird es wohl nie eine "association" geben, die so ein Teil aus Nostalgiegründen noch betreibt..

 

Aber das ist eh klar…die entsprechen dann auch nicht mit den Hushkits den neuesten Lärmbestimmungen..und anderen Systemen..halt..

 

Gerd