Der weisse Schwan in der Arktis

[Kuno]

Unter der Voraussetzung, dass man Bombenflugzeuge schön finden kann, finde ich, das ist ein schönes Video mit einem schönen Flugzeug:

 

 

 

Bearbeitet 14. Januar 2019 von Kuno
Tippfehler im Titel

[kruser]

Ein sehr eleganter und schwergewichtiger (110t!) Vogel in der Tat. (Sofern man diesen Sektor überhaupt als "schön" bezeichnen darf/kann..)

Mit Schwenkflügel ausgestattet und bereits seit 1987 im Dienst, erreicht dieser knapp 2fache Schallgeschwindigkeit und ist der einzige derart grosse Überschallbomber seit beginn. Die Flotte wird gegenwärtig modernisiert, eine Wiederaufnahme der Produktion diskutiert.

Seit Aufkommen der CruiseMissiles welche Ziele aus 6000km und mehr präzise treffen und knapp über Boden fliegen, wird der strategische Wert solcher Bomber allerdings diskutiert. 

Trotzdem Kuno, sind optisch "schöne" Aufnahmen!

 

Gruss aus demSüden

jens

 

 

 

[MarkusP210]

Zitat

Unter der Voraussetzung, dass man Bombenflugzeuge schön finden kann

 

Das Hässliche ist nicht das Flugzeug sondern der ihm zugedachte Zweck; das Flugzeug ist eine Schönheit!

 

Markus

Bearbeitet 15. Januar 2019 von MarkusP210

[Oli88]

Ich bleib lieber bei der Bone, ist halt auch nur eine grössere Kopie die BlackJack...

[MarkusP210]

... oder immer wieder die XB70! (zu sehen im Original im Dayton Air Force Museum)

 

Markus

Bearbeitet 15. Januar 2019 von MarkusP210

[FalconJockey]

Nichts schlägt die Valkyrie.

 

[Kuno]

Die "Valkyrie" sieht man halt etwas seltener beim Fliegen in letzter Zeit

[MarkusP210]

Zitat

Nichts schlägt die Valkyrie

 

Ähem... ja die XB70...?

 

Markus

Bearbeitet 16. Januar 2019 von MarkusP210

[kruser]

vor 3 Stunden schrieb FalconJockey:

 

Nichts schlägt die Valkyrie.

 

 

DOCH!

Ein kleiner, schon veralteter F-104 (Starfighter)..   

 

gruss

jens

[FalconJockey]

vor 14 Stunden schrieb MarkusP210:

 

Ähem... ja die XB70...?

Ja, darum mein Beitrag. Ich hatte auch schon das Vergnügen, in Dayton direkt neben/unter ihr zu stehen.

 

[MarkusP210]

Whuahahaha... das habe ich missverstanden, sorry! 

 

Machen wir einen ILS-Ausflug!

 

Markus

[kruser]

vor 7 Stunden schrieb MarkusP210:

Whuahahaha... das habe ich missverstanden, sorry! 

Machen wir einen ILS-Ausflug!

Markus

 

Klar doch, sofort, aber dann mit dieser wagnerschen Walküre.

Andreas ist natürlich schon beruf's- aber auch moderatorbedingt für die Vorbereitungen dieser Schlachtjungfer zuständig als auch verantwortlich,  gell?  

Gib dann Bescheid wenn bereit, K?

 

 

hi

jens+

 

 

Bearbeitet 16. Januar 2019 von kruser

[FalconJockey]

Schön wär's!

[MarkusP210]

Da damit fliegen wohl eher im utopischen Bereich liegt wär ich für einen Aus-Flug nach Dayton und im Anschluss Barbecue bei meinen Freunden in Lebanon, OH

 

Das Flugzeug schon nur in natura SEHEN ist die Reise wert!

 

Markus

Bearbeitet 16. Januar 2019 von MarkusP210

[Airbasil]

Am 15.1.2019 um 15:47 schrieb Oli88:

Ich bleib lieber bei der Bone, ist halt auch nur eine grössere Kopie die BlackJack...

 

Wollte auch schon sagen: Das Ding erinnert mich an die amerikanische Rockwell B-1 Lancer. 

Hier ein paar nette Aufnahmen davon: 

https://www.youtube.com/watch?v=cTrdi-660LU 

Bearbeitet 16. Januar 2019 von Airbasil

[reverser]

Am 15.1.2019 um 15:47 schrieb Oli88:

Ich bleib lieber bei der Bone, ist halt auch nur eine grössere Kopie die BlackJack...

Seltsame Gegenüberstellung:

"White Swan" versus "Black Jack";

was übersetzt in etwa hiesse:

"Weisser Schwan" und "Schwarzer Heber" (von "to jack",  hochheben, hochsetzen, hochbocken)

 

"Black & White"

Eine wie auch immer geartet Janusköpfige Angelegenheit, IMO.

 

Gruss

Richard

 

Bearbeitet 16. Januar 2019 von reverser

[pinball]

@Reverser: Black Jack ist ein Glücksspiel im Casino (Kartenspiel) und

@Kuno: Ich mag die TU-114 (?) im Hintergrund Deines Videos lieber!!!

LG

Toni

 

[Falconer]

On January 15, 2019 at 1:52 PM, MarkusP210 said:

sondern der ihm zugedachte Zweck;

 

 

Naja, das ist das Problem bei diesem Herrn Putin…wenn er "PR" Videos für Blackjacks von seiner Airforce anfertigen lässt, meint er leider das hier..: ( als Drohung)…sonst hat er ja  ( und kann er ja auch ) nix…:

 

 

Gerd

 

 

 

 

 

 

[gazpad]

vor 26 Minuten schrieb pinball:

 Ich mag die TU-114 (?) im Hintergrund Deines Videos lieber!!!

 

Wenn du so um 0:25 meinst ist es eine TU-95.

 

Mir gefällt vor allem der Nachbrenner der TU-22M3.

 

https://www.airplane-pictures.net/photo/723720/rf-94140-russia-air-force-tupolev-tu-22m3/  

[kruser]

 

.

 

Bearbeitet 16. Januar 2019 von kruser

[kruser]

vor 46 Minuten schrieb Falconer:

Naja, das ist das Problem bei diesem Herrn Putin…wenn er "PR" Videos für Blackjacks von seiner Airforce anfertigen lässt, meint er leider das hier..: ( als Drohung)…sonst hat er ja  ( und kann er ja auch ) nix…:

 

Gerd

 

Gerd, Du bist etwas sehr voreilig.

Soviel bekannt ist es der "ehrenvolle", gegenwärtige Präsident der USA, der erst vor wenigen Stunden anderes Land mit Zerstörung gedroht hat.. Das gleiche Land übrigens welches Terroristen (und -innen (!) um ja korrekt zu sein) seit Jahrzehnten, u.a. auch  im nahen Osten, ausbildet. 

Also Putin als den Alleinschrecklichmachenden, "Nichtskönner" darzustellen greift reichlich  zu kurz. 

 

Welches der grössere Könner der beiden ist wäre nach den tausenden bizarren Clowneinlagen Trump's auch noch zu untersuchen.. 

 

 

trotzdem, nice evening

jens

[kruser]

Am 16.1.2019 um 11:17 schrieb FalconJockey:

 

Also mir gefällt auf dem Foto von Andreas das zuvorderst sichtbare ExperimentalFlugzeug Douglas X-3 am besten, wg. der messerscharfen, überlangen Schnauze auch "Stileto" genannt. Auch deshalb, weil es nicht für Mord und Totschlag gebaut sondern für Experimentalflüge konzipiert wurde. (Im Endeffekt ist's leider dasselbe..)

 

Obwohl anfangs 1950 gebaut und bis 56 in Dienst ist er (sie??) noch heute eine äusserst, sehr elegante und schnittige Erscheinung. 2 Stück wurden gebaut, einer geflogen, der Zweite war Ersatzteillager. 

Ein wahrer  Augenschmaus.

 

https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/195754/douglas-x-3-stiletto/

https://de.wikipedia.org/wiki/Douglas_X-3

 

 

Gruss

jens

 

Nachtrag 17.1.19

Augenschmaus natürlich nur von aussen betrachtet. Sieht man das Cockpit sträuben einem die heutigen Haare senkrecht.. Aber war damals, vor fast 70J (!!) ultramodern and last design.. Und sehr schnell ist der arme Vogel leider auch nicht geflogen wie berechnet (2M+) in Ermangelung des nicht bereiten Triebwerkes, ein Jammer.

Bearbeitet 17. Januar 2019 von kruser

[Falconer]

5 hours ago, kruser said:

Gerd, Du bist etwas sehr voreilig.

 

Naja, ja, bin einmal drüben in einer B-1 gesessen..tolles Flugzeug..keine Frage

 

Problem, meiner Meinung nach, man kann solche Flugzeuge ( strategische Bomber) eigentlich nicht losgelöst von dem Zweck für den sie entwickelt wurden betrachten..

 

Eine (kurze) Zeit lang nach dem Ende des Kalten Krieges konnte die Welt kurz durch- und aufatmen..

 

Diese Zeit ist leider wieder vorüber..

 

Wenn wir jetzt aber die aktuelle Situation auf der Welt betrachten..mit dem Faktum, das ist Tatsache, dass ein Herr Putin seit langer Zeit die Möglichkeit eines Einsatzes von Nuklearwaffen durchaus in Betracht zieht…derzeit durch Neuentwicklungen von Kurz- und Mittelstrecken Nuklearwaffen, die de facto Europa bedrohen..unter Bruch eines sehr wichtigen nuklearen Abrüstungs- und Begrenzungsabkommens..

 

naja, dann scheint Stanley Kubricks Vision wieder erschreckend real..

 

und, zumindest mir geht es so, dass die Beschäftigung mit strategischen Bombern dann einen sehr schalen Nachgeschmack hinterlässt..( das soll nicht heissen, dass man sich nicht damit beschäftigen kann..soll man sogar..aber eher "distanziert" würde ich meinen..ohne "ach wie schön ist der Flieger", ich konzediere aber auch, ja, diese Flugzeuge haben alle eine eigene Ästhetik..)

 

Gerd

 

P.S.: Was Trump betrifft, der geht vorüber, wird sehr bald zurücktreten müssen, und dem haben sie nach der Angelobung statt der Nuke Codes sicher Lotterienummern gegeben..das war dem sicherheitspolitischen Establishment in den USA damals von Anfang an schon klar, dass der "unfit" ist für den Job als Oberbefehlshaber der US Streitkräfte und als Präsident eine Gefahr für die nationale Sicherheit der USA darstellt..

 

Putin, aber?….der wird seit 18 Jahren von Jahr zu Jahr gefährlicher…und die Russen wissen nicht wirklich, wie sie ihn loswerden sollen..

 

also da gibt es, real und objektiv, sehr grosse und potenziell katastrophale Probleme..

 

wiewohl, glaube ich kann man auch sagen, strategische Bomber wahrscheinlich nie mehr für diesen Zweck zum Einsatz kommen werden..sind viel zu verwundbar..die potenziellen Katastrophen werden sich mit ICBMs aus U-Booten abgeschossen z.B. abspielen..alleine wegen der Reaktionszeiten..

 

de facto sind in den USA die meisten B-52 und auch die B-1 auf den Eiinsatz mit konventioneller Kinetik bereits vor längerer Zeit umgebaut worden..bezweifle, dass die heute noch (nuclear) Stand By Dienst haben…aber wer weiss, kann mich irren..kleinere Nukes kann heute jede Fighter Bomber durch die Gegend fliegen..und sind auch dafür gebaut..

 

P.P.S.: Und ja, mir ist bewusst, dass der Westen, also die freien und offenen Gesellschaften in denen wir das Glück und Privileg haben zu leben, das nukleare Abschreckungspotenzial aufrecht erhalten muss…wenn der Westen das nicht machen würde, wären wir Alle sofort unter der Knute der verrückten und unziviliserten Autokraten, ob Putin, Xi Ping…oder dem Knallfrosch im Nordkorea..und noch ein paar nuklearen Möchtegerns..die früher oder später leider auch die Bombe haben werden..(das Regime im Iran z.B.)

 

 

Bearbeitet 17. Januar 2019 von Falconer

[Kuno]

5 hours ago, kruser said:

 

.

 

 

Gerd. Ich mag es, wenn man sich kurz und päzise fasst - aber nur ein einziger einsamer "Punkt" ist doch etwas extrem. Finde ich.

 

Und was Trump noch alles anrichtet oder kaputtmacht, bis er seine acht Jahre als Präsi durch hat, kann ich mir nicht mal vorstellen...

[Falconer]

On January 17, 2019 at 5:37 AM, Kuno said:

 

Gerd. Ich mag es, wenn man sich kurz und päzise fasst - aber nur ein einziger einsamer "Punkt" ist doch etwas extrem. Finde ich.

 

Und was Trump noch alles anrichtet oder kaputtmacht, bis er seine acht Jahre als Präsi durch hat, kann ich mir nicht mal vorstellen...

 

 

Ich hab meinen Punkt aber ja vorher in einem längeren Post zu erklären versucht..wie ich es halt sehe..Andere mögen es anders sehen..

 

Verstehe nicht, warum man sich hier bei dem Punkt wegen Trump mehr Sorgen macht als wegen Putin?..die USA sind eine Demokratie…hat die USA Europa mit Atomraketen gedroht?..Nein, im Gegenteil USA, UK und Frankreich bieten ein nukleares Schutzschild über Europa in Form von potenzieller Abschreckung, falls nötig

 

Putin hat in Kaliningrad nuklearfähige Kurzstreckenraketen aufstellen lassen, deren einzige möglichen Ziele in Europa liegen..nur in Europa liegen können…von den Reichweiten..

 

Trump wird diesen Sommer noch Geschichte sein..der Mueller Report wird jetzt kommen..danach wird es eine Verfassungskrise in den USA geben, an deren Schluss Trump den Hut wird nehmen müssen..er wird von selbst zurücktreten..gegen ein Versprechen, dass er mildernde Umstände wegen seiner anderen am Gericht in NYC ( Southern District) anhängigen Sachen bekommt..

 

und dann wird sich einmal auch Einiges in den USA normalisieren..

 

 

 

Mein Tipp halt

 

Gerd

 

 

Bearbeitet 18. Januar 2019 von Falconer